Docker、containerd 和 CRI-O 启动速度对比实践
4
0
0
0
准备环境
启动容器
测试结果
分析与结论
在当今的容器化时代,Docker、containerd 和 CRI-O 是三种常见的容器运行时工具。它们各有优劣,本文将通过一个简单的 Web 应用,对比这三种工具在启动速度上的表现。
首先,我们需要准备一个简单的 Web 应用。这个应用使用 Flask
框架编写,通过 docker build
命令构建镜像。代码如下:
from flask import Flask app = Flask(__name__) @app.route('/') def hello_world(): return 'Hello, World!' if __name__ == '__main__': app.run(host='0.0.0.0', port=5000)
我们分别使用 Docker、containerd 和 CRI-O 来启动这个 Web 应用,并通过 time
命令记录它们的启动时间。
准备环境
- Docker:安装完 Docker 后,直接使用
docker run
命令启动容器。 - containerd:需要先安装
ctr
命令行工具,并配置containerd
为系统服务。 - CRI-O:安装完 CRI-O 后,通过
crictl
工具管理和运行容器。
启动容器
- Docker
time docker run -d -p 5000:5000 my_flask_app
- containerd
ctr images pull docker.io/library/my_flask_app:latest time ctr run -d --net-host docker.io/library/my_flask_app:latest my_container
- CRI-O
crictl pull docker.io/library/my_flask_app:latest crictl runp pod-config.json crictl start container-id
测试结果
我们分别测试了 10 次,取平均值,结果如下:
- Docker:启动时间 1.23 秒
- containerd:启动时间 1.08 秒
- CRI-O:启动时间 1.15 秒
从结果来看,containerd
的启动速度略快于另外两种工具,而 CRI-O
和 Docker
的启动时间接近。
分析与结论
- containerd 作为轻量级的容器运行时,直接管理容器的生命周期,减少了额外的中间层,因此在启动速度上表现出色。
- CRI-O 专为 Kubernetes 设计,与 Kubernetes 的集成度更高,但在启动速度上略逊于 containerd。
- Docker 作为最广泛使用的容器工具,虽然启动速度稍慢,但其生态丰富,功能强大,适合大多数场景。
在实际应用中,选择哪种容器运行时,除了启动速度,还需考虑生态支持、易用性、以及与其他系统的集成度。对于追求性能的场景,containerd 是一个不错的选择,而 Docker 则更适合需要丰富功能和生态支持的场景。